02 Agosto 2023

---

---

Introducción

Los implantes de zirconia se introdujeron en el mercado en la década de 1990 como una alternativa a los implantes de titanio. Los primeros implantes de zirconia eran implantes de una sola pieza, lo que les otorga mayor estabilidad mecánica y menor riesgo de fractura. Sin embargo, tienen limitaciones como: la necesidad de un posicionamiento tridimensional perfecto, ya que el mal posicionamiento del implante puede implicar la necesidad de un refinamiento de la parte más coronal del implante, lo que puede generar pequeñas grietas que perjudicarían su resistencia para fracturar; solo es posible instalar prótesis cementadas retenidas; Complicaciones en la cicatrización de heridas y carga involuntaria durante el período de cicatrización, particularmente en los casos en los que no se ha logrado la estabilidad primaria.

Más recientemente, han surgido implantes de dos piezas que pueden minimizar estos problemas, proporcionando versatilidad protésica, con la posibilidad de angulación del pilar, así como un mejor posicionamiento del implante.

Así, el objetivo del presente caso clínico es describir dos abordajes diferentes, en el mismo paciente, con implantes cerámicos de dos piezas: Implantación inmediata con carga inmediata utilizando pilar cementado e implantación inmediata con carga diferida utilizando cofia de cicatrización de zirconio durante el periodo de osteointegración, para posteriormente instalar una prótesis atornillada retenida.

Reporte de un caso

Este estudio fue sometido al comité de ética de la Universidad del Estado de Rio de Janeiro (UERJ-RJ) y aprobado con el número 5.598.463. Todos los participantes fueron previamente invitados e informados sobre el estudio y firmaron un consentimiento informado para participar, y se siguieron todos los aspectos éticos.

Paciente femenina de 68 años, hipertensa, acudió a consulta refiriendo dolor y movilidad en primeros premolares superiores e inferiores derechos. Fue indicada por un endodoncista que contraindicó el retratamiento endodóntico, ya que el premolar superior ya presentaba pérdida ósea y movilidad y el premolar inferior presentaba una lesión periapical extensa, además de movilidad. El examen tomográfico confirmó la pérdida ósea en los dientes afectados y la presencia de infección endodóntica asociada a la raíz del premolar inferior derecho (figura 1a y 1b). El examen clínico confirmó la movilidad de ambos dientes, dolor espontáneo y una línea de sonrisa alta (el paciente mostraba mucha encía al sonreír). Se le instruyó sobre la necesidad de extraer estos dientes y sobre los detalles de cómo se realizaría el procedimiento quirúrgico. Se explicaron las ventajas y desventajas de los implantes de Titanio y Cerámica (Zirconio). Como se ha comentado anteriormente, la paciente presentaba una línea de sonrisa alta y un alto grado de exigencia estética, por lo que optó por el implante cerámico.

Discusión

Este reporte de caso tuvo como objetivo describir el desempeño clínico y radiográfico de 2 implantes de zirconio de dos piezas colocados en el mismo paciente, al mismo tiempo, en la región de los primeros premolares superiores e inferiores derechos. Los dos implantes se instalaron en alvéolos frescos (inmediatos), el superior con carga inmediata y el inferior con carga diferida. Después de nueve meses de seguimiento, no se observaron complicaciones técnicas ni biológicas, demostrando el éxito clínico y radiográfico de la osteointegración y la conservación satisfactoria de la forma de los tejidos blandos y duros, incluido el color natural de los tejidos periimplantarios después de este período y paciente satisfacción. Otro estudio que usó este sistema de implante cerámico mostró resultados como el nuestro después de 12 meses.

La acumulación de placa bacteriana en las superficies de los implantes o componentes protésicos es un problema crítico y puede ser un factor desencadenante de enfermedades periimplantarias. Algunos estudios han demostrado que la superficie de zirconia tiene menos afinidad por la placa bacteriana en comparación con las superficies de titanio. En las figuras 9 y 10 se puede observar los tejidos periimplantarios libres de procesos inflamatorios y con aspecto sano, así como en otro estudio clínico con un seguimiento de 6 años, donde los implantes presentaban un bajo índice de placa. y sangrado, indicando también tejidos blandos periimplantarios sanos. En esta misma investigación, así como en nuestro estudio, los autores observaron que los niveles de hueso marginal se mantuvieron estables en el tiempo.

Al final del tratamiento, la paciente refirió estar "muy satisfecha" cuando se le preguntó sobre su grado de satisfacción con la EVA (figura 16), siguiendo el ejemplo de otro estudio que investigó el desempeño de los implantes de zirconio después de seis años.

Conclusión

A través de este reporte de caso es posible concluir que los implantes cerámicos de dos piezas presentan mayor flexibilidad protésica en comparación con los implantes cerámicos de una sola pieza. Es posible la fabricación de coronas cementadas y atornilladas. Además, los implantes de dos piezas se pueden cargar tarde cuando no se logra la estabilidad primaria y el implante no estará expuesto a cargas masticatorias durante el período de osteointegración. Aún de acuerdo con el presente reporte de caso, los resultados clínicos y radiográficos demostraron que este nuevo implante de zirconio de dos piezas presenta un desempeño favorable en relación con la osteointegración y el mantenimiento de la salud periimplantaria.